Para esos usos deberían mandar los médicos cosas más fisiológicas, por no decir "naturales": la lisozima, por ejemplo.
La lisozima está, y siento mucho dar nombres comerciales, en la famosa Lizipaína (aunque con un par de miligramos (por pastilla) de bacitracina, un antibiótico que no se receta por vía oral porque provoca problemas a todos los niveles, y la papaína, un antiinflamatorio vegetal), en Lisozima Chiesi (que no pasa la SS, “quizá de ahí vengan las siglas nazis”, como dice el chiste: lo que sirve y tiene pocos efectos secundarios se deja de cubrir para seguir cubriendo lo que tiene añadidos innecesarios y con efectos secundarios nocivos), en la clara (cruda) de huevo (200 veces la concentración, en lisozima, de las lágrimas), los mocos, la saliva, las lágrimas (el fluido donde más concentrada está la lisozima de todo el cuerpo humano), los neutrófilos (defensas que, de hecho, la liberan a la sangre, linfa o líquido intercelular donde estén)...
La lisozima es un antiviral y antibacteriano, en ambos usos, de amplio espectro: gripes, herpesvirus, bacterias Gram+ y (algo menos) Gram-, etcétera. De hecho, es la causa de que por medio de la saliva sea casi imposible contagiarse del SIDA, ya que deja al virus desnudo, sin receptores, y al no poder entrar en las células es incapaz de infectarlas y, por tanto, de producir la enfermedad.
Y otra ventaja es que la lisozima no genera alergias ni autoinmunidad contra ella: un cuerpo que rechaza la lisozima, simplemente, no vive ni dos días con una salud digna de llamarse así.
Dicen por ahí que zapatero a tus zapatos, y lo tuyo desde luego no es la farmacología. Porque te recuerdo que:
- Tan natural como la Lisozima (Muramidasa) es morirse de apendicitis. Los amigos de lo natural ya saben lo que tienen que hacer.
- A la concentración que tiene la Lisozima en fluidos orgánicos es simplemente un desinfectante poco potente. A altas concentraciones, que no son "naturales" no es mucho más efectiva pero sus riesgos para la salud son mucho mayores.
- La lisozima no atraviesa la barrera del estrato córneo y no llega ni siquiera a la base de la epidermis, por lo que no es activa contra infecciones de la piel.
- La lisozima es inefectiva por otras vías. Por la boca, se metaboliza. parenteral, no solo es ineficaz sin muy peligrosa.
- La lisozima SÍ puede crear reacciones alérgicas y problemas inmunes. Más que nada porque la comercial no es lisozima humana sino obtenida del huevo, algo diferente a la nuestra.
- Al obtenerse del huevo y ser muy difícil su separación completa de otras moléculas, la lisozima es muy alergénica y puede producir reaccioens graves e incluso mortales en pacientes con sensibilidad al huevo.
- Por absurdo que te pueda parecer, en lso comités de farmacovigilancia y de valoración de nuevos medicamentos hay médicos y farmacólogos interesados en salvar vidas. Si la Lisozima hiciese algo estaría financiada. Si no lo está es porque es inútil e incluso peligrosa.
Lo dicho, zapatero, a tus zapatos.
1)Tan natural como morirse de apendicitis es ser tøпto. Y por poco me muero con 9 años de una peritonitis por una apendicitis con TRIPLE perforación y migración del apéndice a la zona posteriores de hígado. Pero no soy tøпto.
Los amigos de coger una palabra, sacarla de las comillas, aislarla y montarse diez mil falacias, ya no saben qué hacer.
Es obvio para cualquiera que lea mi mensaje de hace 12 años entero, hasta el final, que el "natural" entre comillas se refiere a la de nuestro cuerpo... Y, por tanto, también es automático darse cuenta de que me refiero al potencial de la lisozima humana, mejor aún que la de clara de huevo por motivos obvios: seguridad total (salvo en los enfermos de amiloidosis por lisozima y pocos casos más).
Podrías haber elegido mejor ejemplo. Como el del mayor veneno conocido, la toxina H del botulismo, que si no recuerdo mal puede matar a 20 millardos de personas, 2 veces y media la humanidad, usando sólo un gramo.
2)Lo de la baja concentración en los fluidos corporales lo sabe cualquiera. Con saber que en las lágrimas es 2.000 veces menos concentrada que en la clara de huevo y en ésta es un 3'4% de sus proteínas, basta y sobra para darse cuenta.
Y qué. Eso es un dato aislado que no lleva a nada.
En cuanto a su falta de efectividad ya es lo que faltaba. Es la mayor de las mentiras que sueltas aquí y de hecho sí hay medicamentos por vía oral como la misma Lisozima Chiesi, en dosis de 100 mg y de 250 mg por comprimido.
Además, también hay medicamentos con lisozima para los ojos y en formas para tratar el sistema respiratorio y otros. Y son precisamente por vía oral varios de ellos. Y para la piel y mucosas nada impide que se pueda incluir en cremas/ungüentos/pomadas. Por tanto, vuelves a mentir y encima con una chulería de lo más absurda y repugnante.
3 y 4)Lo de la alergia es otra falacia que te sacas de la manga.
El problema es que, como tú mismo dices, se usa rutinariamente la lisozima de clara de huevo, pero es lógico que contra la humana es imposible ser alérgico porque, como dije entonces, significaría no sobrevivir.
Y además la inmensa mayoría de la población no somos alérgicos al huevo. Ahí ya hay otro roto más en tu discurso.
Precisamente me estás dando aún más la razón. Si se usa la de clara de huevo y no la humana no es por utilidad y seguridad sino sólo por precio y, por tanto, queda claro que la prioridad no es la salud sino el negocio masivo.
Que sí, que todos sabemos que algo que es más caro produce más beneficio. Pero que también es verdad que casi nadie de a pie podría permitirse el REpago ni mucho menos el pago completo de los medicamentos que la llevaran y por tanto, o dejamos el asqueroso REpago farmacéutico de una P vez, o apenas se venderían dichos medicamentos.
5)Cuando puedas y quieras te miras los artículos científicos publicados desde los años 40 hasta hoy en día, sobre todo muy recientes, incluso de hace semanas, sobre la eficacia de la lisozima contra virus, bacterias, hongos y hasta líneas tumorales.
De hecho hay hasta libros publicados por médicos italianos sobre cómo han tratado la Covid-19 con dosis diarias de hasta varios gramos diarios de lisozima. "Casi nada".
También hay información publicada sobre el dímero de lisozima, con propiedades casi 100% coincidentes con la lisozima libre y con una dosis tóxica más alta.
Y también hay información publicada sobre las propiedades de los péptidos formados por una descomposición parcial de la lisozima.
Conviene no mentir tan descaradamente (y menos con tanta chulería en cada expresión) porque, cualquiera que busque siquiera un poquito, encuentra en segundos la información que te desmiente.
Así que, sí, "zapatero, a tus zapatos"... La falacia, la mentira, la chulería y el desprecio, sobraban y sobran.
El único fallo real en mi mensaje de hace 12 años fue decir "los médicos" sin concretar, en vez de señalar a los auténticos culpables de ello: quienes de verdad toman las decisiones finales de salud pública y dan forma final a los protocolos médicos.
Otra prueba de lo que digo es la eficacia probada de, por ejemplo, la melatonina, en dosis de 3, 6 y 10 mg diarios. Hay estudios donde al final comentan lo obvio: que fue un "pudo ser pero no fue" a pesar de conocerse sus propiedades inmunorreguladoras y antioxidantes.
Éstas y otras cosas obvias pero con más recorrido necesario hasta usarlas incluso como "tratamiento compasivo masivo" las llevo diciendo desde ENERO de 2020 y se han cumplido todas, incluyendo la previsiblemente mejor vacuna del mundo, la española del grupo del CSIC dirigido por Luis Enjuanes, por ser por vía nasal, ya que además de ser la principal puerta de entrada y por tanto tener que vencer a muchos menos virus, los anticuerpos predominantes son los A ("IgA") en vez de la IgM y luego la IgG (activación de la vía clásica del sistema de complemento) . No es porque yo sea más listo que nadie sino porque la biología también tiene su "lógica".
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias según tus hábitos de navegación. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Más detalles
Para esos usos deberían mandar los médicos cosas más fisiológicas, por no decir "naturales": la lisozima, por ejemplo.
La lisozima está, y siento mucho dar nombres comerciales, en la famosa Lizipaína (aunque con un par de miligramos (por pastilla) de bacitracina, un antibiótico que no se receta por vía oral porque provoca problemas a todos los niveles, y la papaína, un antiinflamatorio vegetal), en Lisozima Chiesi (que no pasa la SS, “quizá de ahí vengan las siglas nazis”, como dice el chiste: lo que sirve y tiene pocos efectos secundarios se deja de cubrir para seguir cubriendo lo que tiene añadidos innecesarios y con efectos secundarios nocivos), en la clara (cruda) de huevo (200 veces la concentración, en lisozima, de las lágrimas), los mocos, la saliva, las lágrimas (el fluido donde más concentrada está la lisozima de todo el cuerpo humano), los neutrófilos (defensas que, de hecho, la liberan a la sangre, linfa o líquido intercelular donde estén)...
La lisozima es un antiviral y antibacteriano, en ambos usos, de amplio espectro: gripes, herpesvirus, bacterias Gram+ y (algo menos) Gram-, etcétera. De hecho, es la causa de que por medio de la saliva sea casi imposible contagiarse del SIDA, ya que deja al virus desnudo, sin receptores, y al no poder entrar en las células es incapaz de infectarlas y, por tanto, de producir la enfermedad.
Y otra ventaja es que la lisozima no genera alergias ni autoinmunidad contra ella: un cuerpo que rechaza la lisozima, simplemente, no vive ni dos días con una salud digna de llamarse así.
Dicen por ahí que zapatero a tus zapatos, y lo tuyo desde luego no es la farmacología. Porque te recuerdo que:
- Tan natural como la Lisozima (Muramidasa) es morirse de apendicitis. Los amigos de lo natural ya saben lo que tienen que hacer.
- A la concentración que tiene la Lisozima en fluidos orgánicos es simplemente un desinfectante poco potente. A altas concentraciones, que no son "naturales" no es mucho más efectiva pero sus riesgos para la salud son mucho mayores.
- La lisozima no atraviesa la barrera del estrato córneo y no llega ni siquiera a la base de la epidermis, por lo que no es activa contra infecciones de la piel.
- La lisozima es inefectiva por otras vías. Por la boca, se metaboliza. parenteral, no solo es ineficaz sin muy peligrosa.
- La lisozima SÍ puede crear reacciones alérgicas y problemas inmunes. Más que nada porque la comercial no es lisozima humana sino obtenida del huevo, algo diferente a la nuestra.
- Al obtenerse del huevo y ser muy difícil su separación completa de otras moléculas, la lisozima es muy alergénica y puede producir reaccioens graves e incluso mortales en pacientes con sensibilidad al huevo.
- Por absurdo que te pueda parecer, en lso comités de farmacovigilancia y de valoración de nuevos medicamentos hay médicos y farmacólogos interesados en salvar vidas. Si la Lisozima hiciese algo estaría financiada. Si no lo está es porque es inútil e incluso peligrosa.
Lo dicho, zapatero, a tus zapatos.
1)Tan natural como morirse de apendicitis es ser tøпto. Y por poco me muero con 9 años de una peritonitis por una apendicitis con TRIPLE perforación y migración del apéndice a la zona posteriores de hígado. Pero no soy tøпto.
Los amigos de coger una palabra, sacarla de las comillas, aislarla y montarse diez mil falacias, ya no saben qué hacer.
Es obvio para cualquiera que lea mi mensaje de hace 12 años entero, hasta el final, que el "natural" entre comillas se refiere a la de nuestro cuerpo... Y, por tanto, también es automático darse cuenta de que me refiero al potencial de la lisozima humana, mejor aún que la de clara de huevo por motivos obvios: seguridad total (salvo en los enfermos de amiloidosis por lisozima y pocos casos más).
Podrías haber elegido mejor ejemplo. Como el del mayor veneno conocido, la toxina H del botulismo, que si no recuerdo mal puede matar a 20 millardos de personas, 2 veces y media la humanidad, usando sólo un gramo.
2)Lo de la baja concentración en los fluidos corporales lo sabe cualquiera. Con saber que en las lágrimas es 2.000 veces menos concentrada que en la clara de huevo y en ésta es un 3'4% de sus proteínas, basta y sobra para darse cuenta.
Y qué. Eso es un dato aislado que no lleva a nada.
En cuanto a su falta de efectividad ya es lo que faltaba. Es la mayor de las mentiras que sueltas aquí y de hecho sí hay medicamentos por vía oral como la misma Lisozima Chiesi, en dosis de 100 mg y de 250 mg por comprimido.
Además, también hay medicamentos con lisozima para los ojos y en formas para tratar el sistema respiratorio y otros. Y son precisamente por vía oral varios de ellos. Y para la piel y mucosas nada impide que se pueda incluir en cremas/ungüentos/pomadas. Por tanto, vuelves a mentir y encima con una chulería de lo más absurda y repugnante.
3 y 4)Lo de la alergia es otra falacia que te sacas de la manga.
El problema es que, como tú mismo dices, se usa rutinariamente la lisozima de clara de huevo, pero es lógico que contra la humana es imposible ser alérgico porque, como dije entonces, significaría no sobrevivir.
Y además la inmensa mayoría de la población no somos alérgicos al huevo. Ahí ya hay otro roto más en tu discurso.
Precisamente me estás dando aún más la razón. Si se usa la de clara de huevo y no la humana no es por utilidad y seguridad sino sólo por precio y, por tanto, queda claro que la prioridad no es la salud sino el negocio masivo.
Que sí, que todos sabemos que algo que es más caro produce más beneficio. Pero que también es verdad que casi nadie de a pie podría permitirse el REpago ni mucho menos el pago completo de los medicamentos que la llevaran y por tanto, o dejamos el asqueroso REpago farmacéutico de una P vez, o apenas se venderían dichos medicamentos.
5)Cuando puedas y quieras te miras los artículos científicos publicados desde los años 40 hasta hoy en día, sobre todo muy recientes, incluso de hace semanas, sobre la eficacia de la lisozima contra virus, bacterias, hongos y hasta líneas tumorales.
De hecho hay hasta libros publicados por médicos italianos sobre cómo han tratado la Covid-19 con dosis diarias de hasta varios gramos diarios de lisozima. "Casi nada".
También hay información publicada sobre el dímero de lisozima, con propiedades casi 100% coincidentes con la lisozima libre y con una dosis tóxica más alta.
Y también hay información publicada sobre las propiedades de los péptidos formados por una descomposición parcial de la lisozima.
Conviene no mentir tan descaradamente (y menos con tanta chulería en cada expresión) porque, cualquiera que busque siquiera un poquito, encuentra en segundos la información que te desmiente.
Así que, sí, "zapatero, a tus zapatos"... La falacia, la mentira, la chulería y el desprecio, sobraban y sobran.
El único fallo real en mi mensaje de hace 12 años fue decir "los médicos" sin concretar, en vez de señalar a los auténticos culpables de ello: quienes de verdad toman las decisiones finales de salud pública y dan forma final a los protocolos médicos.
Otra prueba de lo que digo es la eficacia probada de, por ejemplo, la melatonina, en dosis de 3, 6 y 10 mg diarios. Hay estudios donde al final comentan lo obvio: que fue un "pudo ser pero no fue" a pesar de conocerse sus propiedades inmunorreguladoras y antioxidantes.
Éstas y otras cosas obvias pero con más recorrido necesario hasta usarlas incluso como "tratamiento compasivo masivo" las llevo diciendo desde ENERO de 2020 y se han cumplido todas, incluyendo la previsiblemente mejor vacuna del mundo, la española del grupo del CSIC dirigido por Luis Enjuanes, por ser por vía nasal, ya que además de ser la principal puerta de entrada y por tanto tener que vencer a muchos menos virus, los anticuerpos predominantes son los A ("IgA") en vez de la IgM y luego la IgG (activación de la vía clásica del sistema de complemento) . No es porque yo sea más listo que nadie sino porque la biología también tiene su "lógica".